Curitiba–PR – O governador do Paraná, Ratinho Junior (PSD), aparece na primeira colocação em uma série de pesquisas de opinião realizadas pelo instituto Real Time Big Data entre outubro e dezembro, que mediu a avaliação de governadores em diferentes estados brasileiros. Segundo os dados, o governador registra 85% de aprovação entre os entrevistados no Paraná.
O levantamento comparou resultados de diversos estados e posicionou, na sequência, Helder Barbalho (MDB), do Pará, com 82%, seguido por Rafael Fonteles (PT), do Piauí, e Renato Casagrande (PSB), do Espírito Santo, ambos com 81%.
A pesquisa destaca ainda outros nomes de relevância nacional, como Eduardo Leite (PSD), do Rio Grande do Sul, com 62%, e Tarcísio de Freitas (Republicanos), de São Paulo, que registra 60%.
Avaliação da gestão estadual
Além da avaliação do governador, o instituto levantou a percepção sobre o Governo do Paraná. De acordo com a amostra paranaense:
-
62% classificaram a gestão estadual como ótima ou boa;
-
28% como regular;
-
9% como ruim ou péssima.
Outro dado captado indica que 78% dos entrevistados afirmaram desejar que a próxima administração estadual mantenha, total ou parcialmente, políticas adotadas pelo atual governo. Especialistas em análise de opinião pública ressaltam que respostas desse tipo tendem a refletir o momento da pesquisa e variam conforme o cenário econômico e os serviços públicos percebidos.
Contexto metodológico e limitações
A pesquisa ouviu 1.200 eleitores nos dias 25 e 26 de novembro, com margem de erro de 3 pontos percentuais e nível de confiança de 95%. Assim como em levantamentos estaduais comparativos, os percentuais de aprovação não equivalem diretamente ao desempenho nacional de gestores, já que cada estimativa considera apenas o universo de eleitores do respectivo estado — portanto, não se trata de uma comparação homogênea entre populações distintas.
Pesquisadores apontam que rankings desse tipo devem ser lidos com cautela por reunirem sondagens realizadas em momentos diferentes, com realidades socioeconômicas e conjunturas específicas em cada estado, sem padronização metodológica entre todas as medições.